Webperf
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.Betyg: 5 av 5
Falköpings kommun
| Webbplats: | www.falkoping.se |
|---|---|
| Kategori: | Kommuner |
| Totalbetyg: | 4.28 av 5 |
| Tillgänglighet: | 4.75 av 5 |
| Hastighet: | 3.86 av 5 |
| Webbstandard: | 4.15 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.17 av 5 |
Hoppa till senaste tester för Falköpings kommun
Testresultat
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.Betyg: 3.92 av 5
Webbstandard
- falkoping.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- falkoping.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.falkoping.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.falkoping.se, använder inte HSTS på grund av omdirigering ( 1.50 betyg )
- www.falkoping.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.falkoping.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- view.rekai.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- predict.rekai.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- falkoping.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.falkoping.se, använder inte HSTS på grund av omdirigering ( 1.50 betyg )
- www.falkoping.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.falkoping.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?Betyg: 5 av 5
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.71 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?Betyg: 4.99 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #42: integration - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.94 betyg )
- #60: tag - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?Betyg: 3.85 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 1.6 gram
- Webbsidan är grönare än 77 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.53 MB
( 3.85 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.Betyg: 4.75 av 5
- Webbplatsen är snabb.Webbstandard
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
Hastighet
- Largest Contentful Paint: 2,6 s ( 4.35 betyg )
- Speed Index: 3,5 s ( 4.45 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 3 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 54 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 54 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 23 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,1 s ( 4.75 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.Betyg: 4 av 5
Tillgänglighet
- The language specified in the lang attribute of this element does not appear to be well-formed. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676. (error)
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.Betyg: 4.53 av 5
Hastighet
- Upptäcka LCP-begäran (fel)
- Nätverksberoendeträd (fel)
- Minska oanvänd CSS (fel)
- Största innehållsrika målning (varning)
- Hastighetsindex (varning)
- cache-insight (varning)
- Förbättra bildleveransen (varning)
- Äldre JavaScript (varning)
- Begäranden om renderingsblockering (varning)
- Minifiera JavaScript (varning)
- Minska oanvänd JavaScript (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.Betyg: 2.40 av 5
Webbstandard
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.Betyg: 2.12 av 5
- Innehållshanteringssystem: sitevision- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, java, js
- Metadata: canonical, open-graph, preload, referrer, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: app, component, core-js, events, jquery, react, requester, router, tabbable, underscore
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, svg, webp
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationerBetyg: 5 av 5
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.Betyg: 3.94 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.Betyg: 3.90 av 5
Hastighet
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1018.00ms, ±182.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1460.00ms, ±170.00ms ( 3.08 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1320.00ms, ±150.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2110.00ms, ±270.00ms ( 1.78 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1215.00ms, ±175.00ms ( 3.57 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1460.00ms, ±170.00ms ( 3.08 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1510.00ms, ±160.00ms ( 2.98 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1198.67ms, ±201.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 2020.00ms, ±170.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 906.00ms, ±65.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1563.33ms, ±66.67ms ( 4.87 betyg )
- [mobile] Load: 2133.33ms, ±46.67ms ( 3.73 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1565.00ms, ±65.00ms ( 4.87 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1071.33ms, ±88.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 2015.00ms, ±115.00ms
Aktuellt
Webperf #71
Nyhetsbrevet Webperf #71 – skickat 27:e april. Hur är tillgängligheten på världens mest besökta webbplatser? Och vilka var bäst i april?
Nyheter i Matomo: Dedikerad segmentsida och fler kalender-alternativ
Webbanalysverktyget Matomo rullade den 22 april ut version 5.9, och även om det officiellt beskrivs som ett mindre släpp finns här ett par tydliga förbättringar.
Varför AI-genererad text och kod måste faktagranskas — ett forskningsexperiment bevisar poängen
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Webperf #70
Nyhetsbrevet Webperf #70 – skickat 29:e mars. Sårbarhet med tredjeparter, studie visar att kak-samtycken inte följs, och bästa webbarna i mars.
Tillgänglighetsanpassning är ett ord jag undviker – är "att tillgänglighetssäkra" kanske bättre?
Nyligen har det dykt upp en hel del diskussioner om ordet tillgänglighets­anpassning. Det är ett ord jag själv reagerar på och försöker undvika. Och ibland undrar jag lite varför.