Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.25 av 5
- DNS-uppsättningen är bra, med mindre anmärkningar. - 44 av 45 kriterier utan anmärkning. - 3 notis(er) (påverkar inte betyget). - DNSSEC [varning] DNSSEC07: The following name servers respond with no DNSKEY (unsigned child zone). Name servers: "anycast.m... ( 4.25 betyg )
Integritet & säkerhet
- DNS-integritet och säkerhet (DNSSEC, svarskonsekvens). ( 4.25 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.09 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har ett ogiltigt FO-värde ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.92 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 114 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: StadiumSansWeb-
- #3: StadiumSansWeb-
- #4: StadiumSansWeb-
- #5: StadiumSansWeb-
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #94: sv.json - Har referens till SiteGainer
##### Annonsörer ( 4.70 betyg )
- #73: location - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #90: otBannerSdk.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #94: sv.json - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 annonsörsförfrågningar.
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1.65 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/ - Koldioxid per sidvisning: 4.15 gram - Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 6.57 MB ( 1.65 betyg )
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.45 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- referrer-policyn (strict-origin-when-cross-origin) kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 2.00 betyg )
- 1 kakor saknar attributet Secure; 4 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly ( 3.75 betyg )
- anrop görs till 7 tredjepartsdomäner ( 3.95 betyg )
- 9 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.75 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
DNS är det första som måste fungera och det sista någon tittar på. Nu granskar Webperf det, med samma verktyg som Internetstiftelsen är med och bygger.
Webperf