Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 4.29 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel) - Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel)
Tillgänglighet
- Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.95 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.35 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte tomma block (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.21 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 2 kakor saknar attributet Secure; 1 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly ( 4.25 betyg )
- anrop görs till 11 tredjepartsdomäner; 3 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- 9 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.66 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.79 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 4 förfrågningar:
- #2: cookietractor.j
- #4: enterprise.js
- #34: anchor
- #41: collect
##### Spårning ( 4.63 betyg )
- #35: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #41: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #42: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #15: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #35: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #16: fbevents.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #33: 959902052951634 - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #41: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #42: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.53 betyg )
- #35: js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #36: insight.min.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #41: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörsförfrågningar.
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.50 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.99 gram - Webbsidan är grönare än 70 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 3.14 MB ( 3.50 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.90 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2.50 av 5
Tillgänglighet
- This fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label , aria-labelledby . (error) - Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group. (error) - This textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (error) - This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error) - Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?