Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 4.55 av 5
- Sidan saknar eller har fel huvudadress (canonical) för sökmotorer (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Sidan räknar om sin layout i onödan och blir trög (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Besökaren skickas vidare flera gånger innan rätt sida visas (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.80 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända pseudoklass-selektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga selektorer (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte icke-standardiserade riktningsvärden för linjära gradientfunktioner (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.77 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 tredjepartskakor, besökare kan spåras mellan webbplatser; 1 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 3 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.25 betyg )
- anrop görs till 6 tredjepartsdomäner; 3 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.35 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 3.00 betyg )
- 4 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 3.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.58 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, IN, TW, AU ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.96 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.83 betyg )
- #49: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #86: privacy-widgets - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #87: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #2: sv - Har referens till Google Tag Manager
- #31: 175bc664-0fae-4 - Har referens till Piwik PRO
- #49: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #87: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #88: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.17 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?