Webperf
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationerBetyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- Sitemap, har inga objekt (varning)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Ragundadalen
| Webbplats: | ragundadalen.se |
|---|---|
| Kategori: | Turism |
| Totalbetyg: | 4.47 av 5 |
| Tillgänglighet: | 4.58 av 5 Varför enbart automatiska tillgänglighetstester är otillräckligt |
| Hastighet: | 3.33 av 5 |
| Webbstandard: | 4.09 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.83 av 5 |
Hoppa till senaste tester för Ragundadalen
Testresultat
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.Betyg: 4.14 av 5
Webbstandard
- ragundadalen.se, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- ragundadalen.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ragundadalen.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- ragundadalen.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.Betyg: 3.69 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel)Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel)
- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel)
- Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel)
- Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning)
- Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning)
- Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning)
- Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- Tillåt inte dubblerade ID:n (fel)
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.Betyg: 4.92 av 5
- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.Integritet & säkerhet
- 2 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.50 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 4.71 av 5
Integritet & säkerhet
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.Betyg: 4.61 av 5
- Innehållshanteringssystem: sitevision- Webbserver: tomcat
- Teknik: es6, java, js
- Metadata: canonical, open-graph, preload, referrer, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: component, core-js, jquery, jquery-migrate, underscore
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, png, svg, webp
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.Betyg: 5 av 5
Hastighet
- [desktop] firstPaint: 226.00ms, ±6.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 328.00ms, ±16.00ms
- [mobile] firstPaint: 226.00ms, ±10.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 672.00ms, ±5.00ms
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- Har oväntat 404-svar (varning)
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?Betyg: 2.65 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 2.82 gram
- Webbsidan är grönare än 53 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 4.47 MB
( 2.65 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.Betyg: 4.05 av 5
- Webbplatsen är snabb.Webbstandard
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
Hastighet
- Largest Contentful Paint: 4,4 s ( 1.90 betyg )
- First Contentful Paint: 2,4 s ( 3.50 betyg )
- Speed Index: 2,4 s ( 4.90 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript ( 1.00 betyg )
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 672 Kibit ( 2.50 betyg )
- Fontvisning: Beräknad besparing: 20 ms ( 2.50 betyg )
- Förbättra bildleveransen: Beräknad besparing: 884 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 4,5 s ( 4.15 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.Betyg: 4.40 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.Betyg: 4 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.13:1. Recommendation: change background to #757677. (error)
- Duplicate id attribute value "Mittenspalt" found on the web page. (error)
Aktuellt
Att kunna ta ägarskap över sin webbanalys
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Webperf #74
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Prova Webperfs betaltjänst Cloud gratis i 14 dagar – inkluderar en liten granskning av din webbplats
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf #73
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
Webperf #72
Nyhetsbrevet Webperf #72 – skickat 28:e maj. Hur hjälper vi kodassistenter att skriva bra kod, och vilka var bäst i maj?