Meny
Sök
SV

Icelandair

Webbplats: www.icelandair.com/sv-se/
Kategori: Biljettförsäljning och trafikinformation om persontransporter
Totalbetyg: 4.21 av 5
Tillgänglighet: 4.84 av 5
Hastighet: 4.21 av 5
Webbstandard: 4.50 av 5
Integritet & säkerhet: 4.21 av 5

Hoppa till senaste tester för Icelandair

Testresultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.95 av 5

Webbstandard

- icelandair.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- icelandair.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- icelandair.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.icelandair.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.icelandair.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.icelandair.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.icelandair.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.95 betyg )
- pixels-cache.icelandair.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- pixels-cache.icelandair.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- sr-client-cfg.eu.amplitude.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sr-client-cfg.eu.amplitude.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- sr-client-cfg.eu.amplitude.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.cookielaw.org, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bat.bing.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- l.getsitecontrol.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- l.getsitecontrol.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google-analytics.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- analytics.ahrefs.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- icelandair.boost.ai, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- icelandair.boost.ai, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- geolocation.onetrust.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- www.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- bat.bing.net, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bat.bing.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- scripts.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- scripts.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- scripts.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, Inget IPv4 stöd ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- boost-files-general-eu-west-1-prod.s3-eu-west-1.amazonaws.com, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- boost-files-general-eu-west-1-prod.s3-eu-west-1.amazonaws.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- boost-files-general-eu-west-1-prod.s3-eu-west-1.amazonaws.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, Inget IPv4 stöd ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, Inget IPv4 stöd ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- a.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- a.clarity.ms, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- a.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- a.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- icelandair.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.icelandair.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.icelandair.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.23 betyg )
- pixels-cache.icelandair.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 månad ( 2.00 betyg )
- sr-client-cfg.eu.amplitude.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- l.getsitecontrol.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- analytics.ahrefs.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- bat.bing.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- scripts.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- scripts.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- k.clarity.ms, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- boost-files-general-eu-west-1-prod.s3-eu-west-1.amazonaws.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- y.clarity.ms, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- n.clarity.ms, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- a.clarity.ms, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- a.clarity.ms, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.17 av 5

Webbstandard

- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 4.56 av 5

- Sidan använder föråldrad teknik som snart slutar fungera (fel)
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel)
- Felsökningsfiler (source maps) saknas eller är ogiltiga (fel)

Hastighet

- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel)
- Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel)
- Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel)
- Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel)
- Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel)
- Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Servern är långsam med att svara (fel)
- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning)
- Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (varning)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (varning)
- Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
- Webbläsaren får jobba för mycket med att bygga upp sidan (varning)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.73 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Integritetstest (Webbkoll)

Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.67 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 5 kakor saknar attributet Secure; 5 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 3 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 2.25 betyg )
- anrop görs till 14 tredjepartsdomäner; 8 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- HSTS är inte förberedd för preloading (preload); headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 3.75 betyg )
- 12 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.33 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 468.67ms, ±47.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 559.00ms, ±40.00ms ( 4.88 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1220.00ms, ±60.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 803.67ms, ±82.33ms ( 4.39 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 604.00ms, ±41.00ms ( 4.79 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1260.00ms, ±20.00ms ( 3.48 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1780.00ms, ±70.00ms ( 2.44 betyg )
- [desktop] firstPaint: 602.00ms, ±46.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 3870.00ms, ±60.00ms
- [mobile] VisualComplete85: 1735.00ms, ±135.00ms ( 4.53 betyg )
- [mobile] firstPaint: 702.00ms, ±150.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2325.00ms, ±155.00ms

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #1: sv-se
US, 10 förfrågningar:
- #2: sv-se
- #3: v1
- #4: api.js
- #5: favicon.ico
- #6: favicon.ico
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.45 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.0 gram
- Webbsidan är grönare än 89 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 1.59 MB
( 4.45 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 1.55 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 580 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 6,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,9 s ( 1.15 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 20,3 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 884 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Beräknad besparing: 15 Kibit ( 2.50 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.50 av 5

Tillgänglighet

- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)

Aktuellt

Illustreration av stapeldiagram

Att kunna ta ägarskap över sin webbanalys

I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #74

Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #73

Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #72

Nyhetsbrevet Webperf #72 – skickat 28:e maj. Hur hjälper vi kodassistenter att skriva bra kod, och vilka var bäst i maj?