Meny
Sök
SV

Hedengren Agency

Webbplats: hedengren.agency
Kategori: Webbyråer, digitala konsulter och digitalisering
Totalbetyg: 4.49 av 5
Tillgänglighet: 4.88 av 5
Hastighet: 3.83 av 5
Webbstandard: 4.70 av 5
Integritet & säkerhet: 4.31 av 5

Hoppa till senaste tester för Hedengren Agency

Testresultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.86 av 5

Webbstandard

- hedengren.agency, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- hedengren.agency, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- hedengren.agency, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- hedengren.agency, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- hedengren.agency, TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- hedengren.agency, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.68 av 5

Webbstandard

- Sitemap, har inga objekt (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 4.21 av 5

- Sidan använder föråldrad teknik som snart slutar fungera (fel)

Hastighet

- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel)
- Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel)
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning)
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (varning)
- Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.35 av 5

Webbstandard

- CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel)
- CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.45 av 5

Webbstandard

- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)

Integritetstest (Webbkoll)

Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 4.21 av 5

- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.

Integritet & säkerhet

- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.75 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 23 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: aos.css
- #3: style.min.css
- #4: style.min.css
- #5: style-blocks.mi
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [desktop] firstPaint: 146.00ms, ±6.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 184.50ms, ±3.50ms
- [mobile] firstPaint: 138.00ms, ±2.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 855.00ms, ±16.00ms

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.46 gram
- Webbsidan är grönare än 96 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 751.47 KB
( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.65 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Total Blocking Time: 610 ms ( 2.45 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,8 s ( 2.80 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Speed Index: 2,5 s ( 4.90 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Fontvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 4,3 s ( 4.25 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.50 av 5

Tillgänglighet

- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.07:1. Recommendation: change text colour to #fdfeff. (error)

Aktuellt

Illustreration av stapeldiagram

Att kunna ta ägarskap över sin webbanalys

I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #74

Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #73

Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #72

Nyhetsbrevet Webperf #72 – skickat 28:e maj. Hur hjälper vi kodassistenter att skriva bra kod, och vilka var bäst i maj?